Inmigrantes que comen mascotas: cómo se propagó la falsedad que terminó en el debate

Alrededor de las 9:30 p.m. del martes, decenas de millones de televidentes vieron cómo Donald Trump difundía un rumor infundado y con carga racial que se descontroló en Internet.

“En Springfield se están comiendo perros”, dijo el expresidente, refiriéndose a una ciudad de Ohio que enfrenta una afluencia de inmigrantes haitianos. “Se están comiendo a los gatos. Se están comiendo… a las mascotas de la gente que vive allí. Y esto es lo que está sucediendo en nuestro país, y es una vergüenza”.

El momento extraordinario –la emisión de una afirmación digna de un correo electrónico en cadena mientras participaba en un debate presidencial en horario de máxima audiencia– probablemente desconcertó a la mayoría de los 67.1 millones de personas que sintonizaron el enfrentamiento de Trump con la vicepresidenta Kamala Harris.

Pero el rumor, que ha sido criticado por perpetuar ideas racistas, ya estaba prosperando en los rincones de derecha de Internet y siendo amplificado por personas cercanas a Trump, incluido su compañero de fórmula, el senador JD Vance de Ohio.

Nadie involucrado en los preparativos del debate de Trump o en posición de hablar por su campaña aceptó discutir la estrategia oficialmente o responder preguntas sobre cómo mutó de una obsesión marginal a una frase ingeniosa en el escenario del debate.

"Basta con decir que él estaba al tanto. Decidió sacarlo a relucir", dijo Tim Murtaugh, un asesor principal de Trump, a NBC News. "Ahora es una historia importante. De lo contrario, probablemente no estaríamos hablando de inmigración si no fuera por eso".

Otros cercanos a Trump expresaron sus dudas sobre la ejecución.

"Se debe hablar de inmigración, porque Harris como zar de la frontera ha fracasado", dijo un asesor de Trump, a quien, como otros, se le concedió el anonimato para hablar con franqueza. "¿Ese tema salió de la mejor manera? Probablemente no. Pero no es algo que se deba evitar”.

El senador Lindsey Graham, un aliado de Trump de Carolina del Sur, cuestionó el enfoque del expresidente.

“No sé nada sobre perros y gatos”, dijo Graham en una entrevista el jueves. “Pero hay numerosas mujeres jóvenes que han sido violadas y asesinadas por personas que estaban bajo nuestra custodia aquí ilegalmente, y las dejamos ir. De eso es de lo que estaría hablando. Ese debería ser el rostro de un sistema de inmigración roto, no de perros y gatos”.

Si bien las consecuencias han sido una combinación de desconcierto e indignación, los factores que han generado el momento tienen su raíz en quejas que han definido y animado durante mucho tiempo a Trump y sus seguidores, y en las plataformas donde esas quejas florecen.

Trump, quien lanzó su primera campaña presidencial con un discurso que caracterizó ampliamente a los inmigrantes mexicanos como criminales peligrosos, ha mantenido las cuestiones de inmigración y seguridad fronteriza como centrales en su tercera candidatura a la Casa Blanca.

Mientras tanto, el ecosistema de redes sociales de derecha que surgió en torno a su campaña de 2016 se ha calcificado como una fuerza aditiva y disruptiva: Trump ahora tiene su propia red social, Truth Social, y su aliado Elon Musk controla X, anteriormente Twitter.

Vance, en particular, se ha deleitado en la lucha contra las guerras culturales y otras causas de derecha en línea y, a menudo, asume una postura de troleo en X mientras actúa como un filtro de información entre los marginales y la corriente principal.

Vance y otras personas cercanas a Trump han argumentado que, incluso si las afirmaciones son falsas, han cumplido un propósito al poner la historia de Springfield en el centro de atención.

“A los medios no les importó la carnicería provocada por estas políticas hasta que lo convertimos en un meme sobre gatos, y eso habla de la incapacidad de los medios para preocuparse por lo que está sucediendo en estas comunidades”, dijo Vance a CNN después del debate del martes.

“Si tenemos que hacer un meme al respecto para que los medios se preocupen, vamos a seguir haciéndolo, porque los medios podrían, deberían, preocuparse por lo que está sucediendo”.

El problema en Springfield, a unas 45 millas de Columbus, en el suroeste de Ohio, involucra a miles de inmigrantes haitianos que se han establecido en la ciudad en los últimos años, muchos de ellos allí legalmente bajo programas federales después de haber huido de la violencia y la agitación política.

Los residentes y los líderes políticos, incluido Vance, han planteado durante meses preocupaciones económicas y de seguridad pública, afirmando que una afluencia de hasta 20,000 inmigrantes a una ciudad que en 2020 contaba con una población de 59,000 ha agotado los recursos.

Las denuncias sobre mascotas secuestradas, sacrificadas y devoradas son más recientes.

Blood Tribe, un grupo neonazi nacional, fue uno de los primeros en difundir el rumor en agosto, publicando sobre él en Gab y Telegram, redes sociales populares entre los extremistas.

Si bien el líder del grupo se ha atribuido el mérito de que Trump haya concedido la indulgencia a las afirmaciones, se desconoce el alcance de Blood Tribe; sus cuentas en esos sitios tienen menos de 1,000 seguidores.

Algunos miembros de la Tribu Sangre también planearon un par de eventos en el mundo real, como una pequeña marcha el 10 de agosto en Springfield para protestar contra la inmigración haitiana y una aparición en una reunión de la comisión de la ciudad a finales de ese mes.

El rumor pronto se extendió a las principales redes sociales, como Facebook y X.

DÓNDE SE ORIGINÓ EL RUMOR SIN SUSTENTO

NewsGuard, una empresa que monitorea la desinformación, rastreó los orígenes hasta una publicación sin fecha de un grupo privado de Facebook que se compartió en una captura de pantalla publicada en X el 5 de septiembre.

“¿Recuerdas cuando mi ciudad natal de Springfield, Ohio, estaba en todas las noticias nacionales por los haitianos?”, escribió el usuario. “¿Dije que todos los patos estaban desapareciendo de nuestros parques? Bueno, ahora son tus mascotas”.

En esos días, surgieron otras publicaciones en las redes sociales sobre el rumor y se volvieron virales, algunas de ellas basadas en parte en los comentarios de los residentes en las audiencias públicas.

El 6 de septiembre, hubo 1,100 publicaciones en X que mencionaban a haitianos, migrantes o inmigrantes que comían mascotas, gatos, perros y gansos, según PeakMetrics, una empresa de investigación. Al día siguiente hubo 9,100, un aumento del 720%.

La cantidad de publicaciones se disparó nuevamente el lunes, a 47,000, cuando Vance adelantó el rumor en X.

“Hace meses, planteé el problema de los inmigrantes ilegales haitianos que agotan los servicios sociales y, en general, causan caos en todo Springfield, Ohio”, escribió Vance, refiriéndose a los comentarios que había hecho en una audiencia del Senado.

“Hay informes que muestran que hay personas que han visto a sus mascotas secuestradas y devoradas por personas que no deberían estar en este país”.

Vance, como señaló en su publicación, había estado planteando el tema durante meses, pero en términos menos provocativos.

“Ahora vayan a Springfield, vayan al condado de Clark, Ohio, y pregunten a la gente de allí si se han enriquecido con 20,000 recién llegados en cuatro años”, dijo a principios de julio, antes de que Trump lo eligiera como su compañero de fórmula, en NatCon, una conferencia nacionalista de derecha.

“La vivienda está por las nubes. La gente, la gente de clase media de Springfield que ha vivido allí a veces durante generaciones no puede permitirse un lugar para vivir”.

Poco después de la publicación de Vance el lunes, los funcionarios de la policía de Springfield dijeron al Springfield News-Sun -y, más tarde, a NBC News y otros medios nacionales- que no habían recibido informes creíbles de tales incidentes.

Vance publicó una publicación de seguimiento al día siguiente, escribiendo que su oficina había recibido informes de “mascotas o fauna local” que habían sido “secuestrados por inmigrantes haitianos”.

“Es posible, por supuesto, que todos estos rumores resulten ser falsos”, añadió.

Pero en ese momento, Trump estaba completamente de acuerdo con ellos. A las 5:19 p.m. del martes, menos de cuatro horas antes de su debate con Harris, Trump publicó en Truth Social un meme que mostraba gatos armados para la guerra y con gorras de MAGA.

Quince minutos después, compartió un segundo meme que lo mostraba rodeado de gatos y patos.

Luego vino el debate. Cuando el moderador David Muir de ABC News le preguntó sobre su oposición a un proyecto de ley fronterizo bipartidista, un distraído Trump primero insistió en responder a un golpe que Harris había lanzado sobre las personas que abandonaban sus mítines de campaña temprano.

Su respuesta divagante finalmente se centró en Springfield, donde, dijo, “están comiendo perros… y gatos”.

El malestar y la desaprobación de los compañeros republicanos de Trump pronto fueron palpables.

“Quiero ser claro en esto. “Es un asunto muy menor que está sucediendo en Estados Unidos”, dijo a NBC News el representante Byron Donalds, un partidario de Trump de Florida, cuando se le preguntó sobre el comentario sobre las mascotas en la sala de prensa posterior al debate.

Aquellos que buscaban a alguien a quien culpar ofrecieron varios sospechosos. Laura Loomer, una activista política de derecha y teórica de la conspiración que había estado publicando sobre el rumor, viajó con Trump al debate el martes.

“¿Por qué quiere hablar conmigo? No trabajo para el presidente Trump”, respondió Loomer cuando NBC News la contactó.

Loomer y Trump no hablaron durante el viaje en avión, dijo una fuente familiarizada con el viaje. Y un asistente de Trump señaló que Loomer “no es miembro de nuestro personal”.

“El presidente es el hombre más leído de Estados Unidos y tiene el pulso de todo lo que está sucediendo”, agregó el asistente.

El rumor de Springfield “llegó a su escritorio. Se enteró de lo que decían estos residentes”.

Otros centraron sus sospechas en Vance, dado que había forzado el tema a salir a la luz.

“Es todo culpa de JD”, dijo una fuente vinculada a la campaña.

Otra fuente cercana a la campaña de Trump dijo que Trump y Vance no hablaron sobre el tema de Springfield antes del debate.

“No sé qué estaba pensando”, dijo otro aliado de Trump sobre su decisión de sacar a relucir el rumor de Springfield sin que nadie se lo pidiera.

La culpa, dijo esta persona, recae únicamente sobre Trump.

“No se prepara a Donald Trump”, agregó el aliado. “Se pueden hacer sugerencias”.

Este artículo se publicó originalmente en inglés en NBC News. Haz clic aquí para leerlo.