El Fiscal General que se encontraba temporalmente suspendido de sus funciones, se espera regrese a sus funciones tras la votación del Senado esta mañana de sábado tras ser absuelto de los 16 artículos en su contra en su juicio político.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, fue absuelto el sábado de todos los cargos en un histórico juicio político que dividió a los republicanos sobre la conveniencia de destituir a un poderoso defensor del expresidente Donald Trump tras años de escándalos y acusaciones penales.
El veredicto reafirmó la durabilidad de Paxton en el estado rojo más grande de Estados Unidos y es una victoria más amplia para la derecha dura de Texas después de un juicio extraordinario que puso en evidencia las fracturas dentro del GOP a nivel nacional de cara a las elecciones de 2024. Al final, Paxton fue totalmente absuelto por los republicanos del Senado, que sirven junto a su esposa, la senadora estatal Angela Paxton.
Angela Paxton no pudo votar. Pero asistió a todas las dos semanas del juicio, incluida la lectura del veredicto, cuando todos sus compañeros senadores republicanos, excepto dos, votaron sistemáticamente a favor de absolver a su marido de los 16 artículos del juicio político que le acusaban de mala conducta, soborno y corrupción.
Paxton, que estuvo ausente durante la mayor parte del proceso, no asistió a la lectura del veredicto, pero emitió una declaración triunfal inmediatamente después del veredicto, arremetiendo contra sus rivales republicanos que le impugnaron en la Cámara de Representantes de Texas en mayo.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo McAllen aquí.
"Hoy ha prevalecido la verdad. La verdad no pudo ser enterrada por los políticos del fango o sus poderosos benefactores", dijo Paxton. "Lo he dicho muchas veces: ¡Buscad la verdad! Y eso es lo que se logró".
El Senado también votó a favor de desestimar cuatro artículos de impugnación que no se trataron en el juicio. Esto despeja el camino para que Paxton recupere su papel como principal abogado de Texas, más de tres meses después de que su sorprendente destitución en la Cámara de Texas le obligara a apartarse temporalmente.
El resultado está lejos de poner fin a los problemas de Paxton. Todavía se enfrenta a un juicio por delitos graves de fraude de valores, permanece bajo una investigación separada del FBI y está en peligro de perder su capacidad para ejercer la abogacía en Texas debido a sus intentos infundados de anular las elecciones de 2020.
El jurado de 30 senadores pasó unas ocho horas deliberando a puerta cerrada antes de salir para la histórica votación. El Senado está presidido por el vicegobernador republicano Dan Patrick, que fue presidente en Texas de las anteriores campañas presidenciales de Trump, y que presidió el juicio.
Patrick, un antiguo locutor de radio conservador en Houston, había dicho poco sobre el caso antes del juicio, pero desató un ataque fulminante sobre el impeachment en cuanto terminó. Todavía sentado en el podio donde supervisó el juicio, Patrick dijo que el proceso había sido "apisonado" por la Cámara de Texas y prometió buscar un cambio en la constitución del estado para que no pudiera volver a ocurrir.
"Se han malgastado millones de dólares de los contribuyentes en este juicio político", dijo Patrick.
En la tribuna del Senado, entre los que se apostaron temprano para la votación del impeachment estaban tres de los ex ayudantes de Paxton que lo denunciaron al FBI en 2020 y fueron testigos clave durante el juicio para los encargados del impeachment en la Cámara. Uno de ellos se marchó antes de la conclusión del veredicto cuando quedó claro que los votos iban a favor de Paxton.
VOTACIÓN:
- Con 14 votos a favor y 16 en contra, el artículo es negado
- Con 16 votos en contra y 14 en favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo II
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo III
- Con una votación de 28 votos en contra y dos a favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo IV
- Con una votación de 17 votos en contra y 13 a favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo V
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo VI
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo VII
- Con una votación de 22 votos en contra y ocho a favor, Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo VIII
- Con una votación de 18 votos en contra y 12 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo IX
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo X
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo XV
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo XVI
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo XVII
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo XVIII
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo XIX
- Con una votación de 16 votos en contra y 14 a favor Paxton es absuelto de culpabilidad del Artículo XX
LO QUE DEBES SABER DEL JUICIO
En una era de amargo partidismo, el histórico procedimiento es un raro ejemplo de un partido político que busca hacer que uno de los suyos rinda cuentas por acusaciones de irregularidades. El juicio político también fue una reprimenda repentina para Paxton, quien se ha ganado un perfil nacional librando batallas legales de alto perfil, incluido el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020, y que ganó un tercer mandato en 2022 a pesar de los cargos penales estatales pendientes desde hace mucho tiempo y una Investigación del FBI, explica Associated Press.
La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, votó abrumadoramente a favor de destituir a Paxton en mayo, basándose en gran medida en las afirmaciones de sus exoficiales de que el fiscal general usó su poder para ayudar a un donante rico que correspondió con favores que incluían la contratación de una mujer con la que Paxton tenía una relación extramarital.
La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, votó abrumadoramente a favor de destituir a Paxton en mayo, basándose en gran medida en las afirmaciones de sus exoficiales de que el fiscal general usó su poder para ayudar a un donante rico que correspondió con favores que incluían la contratación de una mujer con la que Paxton tenía una relación extramarital.
Los 20 artículos del juicio político incluyen abuso de la confianza pública, incapacidad para el cargo y soborno.
La votación de 121-23 suspendió inmediatamente a Paxton y lo convirtió en el tercer funcionario en ejercicio en los casi 200 años de historia de Texas en ser acusado.
Paxton ha denunciado el juicio político como una "farsa políticamente motivada" y un esfuerzo por privar de derechos a sus votantes. Los abogados del fiscal general dicen que no testificará en el juicio en el Senado. Ha dicho que espera lograrlo.
NOVENO DÍA
Este viernes se darán los argumentos finales del juicio político de Ken Paxton y consecutivamente el veredicto.
Solo se requiere ser encontrado en uno de los 16 artículos del juicio politico para destituir al fiscal general de Texas de su puesto, así lo explicó el vicegobernador Dan Patrick la mañana de este viernes
Cabe mencionar que eran 20, pero 4 artículos en un caso de inversiones fueron eliminados al inicio del juicio.
OCTAVO DÍA
Se espera que hoy inicien los argumentos finales del juicio político de Ken Paxton, luego de que ayer anunciaran que la presunta amante, Laura Olson, no testificará.
Hasta el momento, cinco de los ocho denunciantes han testificado en el juicio. Los denunciantes son un grupo de exempleados de alto nivel en la oficina de Paxton que notificaron al FBI que creían que su jefe estaba violando la ley al ayudar al desarrollador de Austin, Nate Paul. Paul afirmó que fue víctima de conducta ilegal por parte de la Oficina Federal de Investigaciones con órdenes judiciales inadecuadas entregadas en un registro de su casa y negocio y supuestamente pidió ayuda a la oficina del fiscal general.
En la primera semana del juicio, los denunciantes Jeff Mateer, Ryan Bangert, Ryan Vassar y David Maxwell subieron al estrado. El lunes testificó Mark Penley. Blake Brickman, Lacey Mase y Darren McCarty aún no han testificado.
Cuatro de los denunciantes presentaron una demanda por represalias en noviembre de 2020 argumentando que Paxton violó la Ley de Denuncias de Texas. A principios de 2023, se anunció que se había llegado a un acuerdo en la demanda por valor de 3.3 millones de dólares.
El tiempo del juicio se está acabando, lo que obliga a los abogados de ambas partes a prestar cada vez más atención al reloj que lleva Patrick. Es probable que los argumentos finales comiencen a finales de esta semana.
SÉPTIMO DÍA
Los fiscales comenzaron el día llamando a Laura Olson, la supuesta amante de Paxton. El asunto es fundamental para los procedimientos históricos y las acusaciones de que Paxton hizo mal uso de su poder para ayudar a un promotor inmobiliario local que estaba bajo investigación del FBI y empleaba a Laura Olson.
Al llamar a Olson a testificar, un grupo bipartidista de legisladores de Texas que lideran el juicio político la convierten en una de las testigos finales del juicio que podría llegar a un veredicto tan pronto como esta semana. Olson fue llamada por primera vez a declarar como testigo el miércoles por la mañana, pero el vicegobernador Dan Patrick, que actúa como juez del juicio, dijo que no podía testificar hasta la tarde debido a reglas procesales.
Pero finalmente, la consideraron "no disponible para testificar".
Antiguos empleados han testificado que Ken Paxton les admitió que tuvo una aventura, pero el fiscal general no lo ha discutido públicamente.
El testimonio de Olson sería la primera vez que el público escuche su relato de su relación con el principal oficial encargado de hacer cumplir la ley de Texas y sus tratos con el desarrollador de bienes raíces de Austin, Nate Paul, quien fue acusado en junio de hacer declaraciones falsas a bancos. Paul se ha declarado inocente.
Luego, la Junta Directiva de la Cámara dio un giro y llamó a Ray Chester, abogado de la Fundación Mitte. Después de algunos directos y redireccionamientos relativamente rápidos, el exasistente ejecutivo de Paxton, Andrew Wicker, fue llamado a testificar.
Wicker describió a Paxton como un amigo y dijo que se unieron a ver fútbol, hablar de política y “hablar de la vida”. Wicker dice que se reunió con Paul tres veces, incluida una para entregarle un sobre manila y otra para recoger el teléfono de Paxton que había dejado en la casa de Paul.
Wicker dijo que contrató a su propio abogado después de que el FBI se comunicara con él en 2020. Wicker dice que la oficina de Paxton le ofreció un abogado y dijo que no les gustaría que hablara con el FBI.
SEXTO DÍA
Fue el turno de testificar a Brandon Cammack, un abogado defensor de Houston quien fue contratado para llevar uan investigacion de la acusacion de Paul sobre el FBI y otras partes, quien dijo que Ken Paxton y luego Michael Wynne, abogado de Nate Paul, se acercaron a él en agosto de 2020. Cammack había interactuado previamente con Wynne a través de un club rotario en Houston.
l 26 de agosto de 2020, Cammack condujo hasta Austin para reunirse con Paxton. Paxton le pidió que trajera un currículum. Los dos discutieron los antecedentes y la experiencia de Cammack, y Paxton le dijo a Cammack que estaba buscando contratar un "fiscal especial" para investigar posibles violaciones del código penal de Texas. Cammack dijo que la conversación duró entre 15 y 20 minutos en total.
Paxton dijo que quería contratar a un fiscal especial porque su equipo no trabajaría en el caso y que "quería descubrir la verdad sobre lo sucedido". Paxton luego le presentó a Cammack a Jeff Meteer. Cammack dijo que Meteer parecía "no comprometido" con la solicitud de Cammack para el puesto, como si fuera "el acuerdo de Paxton y [Meteer] no estuviera interesado en él". "El señor Meteer no se centró en eso", dijo Cammack.
Cammack dijo que creía que contaba con el apoyo total del Fiscal General en todo lo que hacía. "Recibí la afirmación todo el tiempo de que todo estaba bien y nadie dijo nada diferente hasta que obtuve el cese y desistimiento", dijo Cammack.
El abogado defensor Dan Cogdell comenzó el contrainterrogatorio. Le preguntó si alguna vez creyó que estaba investigando una denuncia infundada y Cammack dijo que Hardin nunca mencionó una denuncia infundada.
Cammack recuerda haber hablado con Ken Paxton el 23 de agosto, el día después de su cumpleaños, quien dijo que recibió su nombre de Michael Wynne y quería saber si estaba interesado en trabajar en una investigación criminal. Dijo que se reunió con Paxton el 26 de agosto.
Cogdell le pregunta a Cammack si alguna vez vio algún informe o memorando que mostrara si Penley o Maxwell habían trabajado en la investigación de las mismas quejas que él estaba investigando y él dijo que no.
QUINTO DÍA
Hoy se reanudó la jornada de testimonios de los testigos en el juicio político del fiscal general de Texas, Ken Paxton. Fueron llamados Mark Penley y Katherine Minter "Missy" Cary.
Cary es la exasistente de Paxton y contó a detalle de como se enteró y como confrontó a Paxton por su presunta relación amorosa con Laura Olson.
Ella dijo que él estaba molesto y frustrado con ella y que todavía amaba a la señorita Olson y que quería arreglar las cosas con ella. Dijo que entendió que eso significaba que el general quería que ella fuera más complaciente con el horario. Ella dijo que habló con él sobre los desafíos éticos, legales y morales y cómo eso podría afectar la oficina.
Cary recordó la reunión en la que Paxton reunió al personal y, junto con su esposa, admitieron la relación extramatrimonial. Dijo que su impresión fue que la senadora Paxton estaba avergonzado y lloraba. "Mi corazón se rompió por ella", dijo Cary. "Creo que la abracé y le dije que lamentaba que esto le hubiera pasado". Cary dijo que en ese momento pensaba que el fiscal general había terminado con ese tipo de comportamiento.
CUARTO DÍA
Mientras el juicio político del fiscal general de Texas, Ken Paxton, se acercaba a la mitad del camino el viernes, un exabogado estatal dijo que advirtió al republicano en 2020 que corría el riesgo de ser acusado al ayudar a un donante bajo investigación del FBI.
Cuatro días después de iniciado el histórico proceso, Paxton continuó alejándose del juicio en el Senado de Texas que ha puesto en riesgo su asediada carrera después de haber estado ensombrecido durante años por cargos criminales y acusaciones de corrupción. Se ha declarado inocente de los artículos del impeachment y su equipo de defensa aún no ha tenido el turno de llamar a testigos.
Ambas partes tuvieron cada una 27 horas para presentar su caso y han utilizado aproximadamente la mitad de ese tiempo, dijo el vicegobernador republicano Dan Patrick, quien preside el juicio. Todo el testimonio hasta ahora proviene de antiguos ayudantes de Paxton, cada uno de los cuales ha dado distintos relatos de cómo Paxton los presionó para ayudar al desarrollador inmobiliario local Nate Paul, incluso para socavar a los agentes del FBI que investigan su negocio.
Maxwell es un exoficial Ranger de Texas, la división policial de élite del estado. Al comenzar su testimonio, un abogado de los encargados del juicio político republicano intentó subrayar sus credenciales y reputación frente a un jurado de senadores republicanos que decidirá si Paxton debe ser destituido de su cargo.
Maxwell testificó que Paxton, a través de otro agente, lo había instado a investigar las acusaciones de Paul sobre irregularidades por parte de varias autoridades, incluido un juez federal, después de que el FBI registrara su casa. Paul fue acusado este verano de realizar declaraciones falsas a bancos. Él se ha declarado no culpable.
Dijo que se reunió repetidamente con Paul y su abogado, pero encontró que sus afirmaciones eran “absolutamente ridículas”. Dijo que abrir una investigación sobre las acusaciones podría ser en sí mismo un delito. Agregó que Paxton se enojó con él "porque no estaba creyendo en la gran conspiración que Nate Paul le estaba haciendo creer".
Un grupo de agentes de Paxton lo denunció al FBI en 2020, lo que provocó una investigación federal sobre los tratos de los dos hombres que sigue en curso. Ambos han negado ampliamente haber actuado mal. Paxton no ha sido acusado y los cargos federales contra Paul se relacionan con hacer declaraciones falsas para obtener préstamos.
Si es declarado culpable por el Senado de Texas, donde los republicanos tienen una mayoría dominante, Paxton sería destituido de su cargo y posiblemente se le prohibiría ocupar cualquier cargo político en el futuro. Se necesita una mayoría de dos tercios (o al menos 21 votos) para condenar a Paxton y destituirlo de su cargo.
Eso significa que si todos los demócratas votan en contra de Paxton, todavía necesitarán que nueve republicanos se les unan.
TERCER DÍA
Se espera que los testigos continúen con sus testimonios en este tercer día del juicio. La esposa de Paxton, quien es Senadora, se encuentra presente en la audiencia.
El Fiscal Paxton por segundo día consecutivo no se presentó a la audiencia.
Ryan Bangert, bogado de alto rango en la fiscalía, testificó que recibía órdenes directas de Paxton para hacer gestiones legales a favor de una persona, que al principio el desconocía.
Agregó que no le quedaba duda que el beneficiario de lasintervenciones era Nate Paul.
SEGUNDO DÍA
Este martes, la defensa y la fiscalía empezaron con sus argumentos iniciales y empezaron a entrevistar testigos.
Ken Paxton no estuvo presente y se anunció que los administradores de la Cámara y el equipo de defensa llegaron a un acuerdo sobre las pruebas. Jennifer Brevorka, socia de Rusty Hardin & Associates, leyó una lista de pruebas que se admitirán previamente como prueba.
Jeff Mateer, quien colaboró con Paxton, volvió al estrado como testigo y explicó que quería reunirse con Paxton para discutir por qué se estaba involucrando en los asuntos de Nate Paul y por qué el fiscal general sentía que tenía que ir al tribunal del condado de Travis en nombre de alguien. Dijo que la solicitud de reunión reiteró las preocupaciones que, según dijo, él y el personal superior tenían sobre la participación de Paxton en Paul y sus empresas.
A pesar de la objeción del abogado defensor Tony Buzbee, Mateer leyó al jurado el memorando que escribió sobre las preocupaciones sobre la participación personal de Paxton en asuntos relacionados con Nate Paul y sus empresas. En el memorando, Mateer dijo que Paxton acordó que en el futuro no tendría ninguna participación personal en ningún asunto que la oficina esté manejando con respecto a Paul o sus empresas.
El abogado defensor Tony Buzbee objetó, diciendo que el fiscal Rusty Hardin estaba guiando al testigo cuando le preguntó a Mateer si Paxton ayudó a Nate Paul al dirigir una opinión sobre ejecuciones hipotecarias que era totalmente contraria a la política de su administración y a sus propias declaraciones públicas. Hardin reiteró la pregunta y Mateer dijo que la opinión emitida por la oficina era contraria a lo que él creía que creía Paxton y a lo que había sido la política de la oficina.
Mateer habló sobre una acalorada conversación con Paxton el 25 de septiembre sobre la contratación de Brandon Cammack, donde el fiscal general supuestamente dijo que Mateer aprobó la contratación. "Dije: 'Por supuesto que no'. Nunca aprobé la contratación del Sr. Cammack. Creo que es probablemente la primera vez que le levanto la voz al fiscal general en respuesta a que él me alzó la voz".
Mateer aseguró que volvió a preguntarle al fiscal general, a Nate Paul, "'Ken, ¿por qué estamos involucrados en esto? ¿Qué?' Simplemente no tenía sentido para mí todo lo que estaba pasando, por qué estábamos involucrados en esto", dijo Mateer. Mateer dijo que a finales de septiembre de 2020, la oficina había aprendido mucho más sobre Nate Paul y lo que se alegaba en su contra. Dijeron que sabían en ese momento que Paxton quería comparecer ante el tribunal en su nombre y que había estado presionando a los agentes y abogados de línea para que hicieran más en nombre de Nate Paul. Dijo que Mark Penley, quien era fiscal general adjunto de justicia penal, quería investigar a Paxton. Mateer dijo que Penley es extremadamente honesto y que sonaron campanas y silbatos cuando Paxton dijo en una llamada que Penley estaba mintiendo.
El testigo describió la emotiva reunión en la que Ken Paxton y Angela Paxton le contaron al personal superior y al personal de campaña sobre su aventura. Mateer dijo que Paxton pidió perdón y dijo que la reunión fue muy emotiva. "El señor Paxton se disculpó y, usando terminología cristiana, dijo que se arrepintió. Sé que es un término cristiano, pero desde mi perspectiva, eso es lo que yo creía", dijo Mateer. El testigo dijo que Paxton dijo que la aventura había terminado, pero que luego se enteraron de que no y que la mujer había sido contratada por Nate Paul.
Mateer dijo que renunció el 2 de octubre. El 29 de septiembre dijo: "Concluí que el Sr. Paxton estaba involucrado en una conducta que era inmoral, poco ética y creía de buena fe que era ilegal". Mateer dijo que fueron al FBI al día siguiente. "En ese momento sabía que mi mandato como primer asistente estaba llegando a su fin rápidamente. Sabía que, cada vez que alguien se levantara, podría haber consecuencias, así que supe que estaba en el proceso de dejar la oficina".
PRIMER DÍA
En esta jornada de inicio terminó abruptamente durante el interrogatorio del exprimer Asistente del Fiscal General de Texas, Jeff Mateer. Cuando el fiscal Rusty Hardin se dispuso a presentar pruebas durante el interrogatorio, una objeción de la defensa sobre las pruebas preadmitidas descarriló la audiencia.
La defensa dijo que las pruebas nunca debieron haber sido admitidas porque era información privilegiada, la fiscalía dijo que eran pruebas presentadas para la aprobación previa de la defensa.
Maxwell testificó que Paxton, a través de otro agente, lo había instado a investigar las acusaciones de Paul sobre irregularidades por parte de varias autoridades, incluido un juez federal, después de que el FBI registrara su casa. Paul fue acusado este verano de realizar declaraciones falsas a bancos. Él se ha declarado no culpable. Maxwell dijo que se reunió repetidamente con Paul y su abogado, pero encontró que sus afirmaciones eran “absolutamente ridículas”. Dijo que abrir una investigación sobre las acusaciones podría ser en sí mismo un delito. Maxwell dijo que Paxton se enojó con él "porque no estaba creyendo en la gran conspiración que Nate Paul le estaba haciendo creer". Un grupo de agentes de Paxton lo denunció al FBI en 2020, lo que provocó una investigación federal sobre los tratos de los dos hombres que sigue en curso. Ambos han negado ampliamente haber actuado mal. Paxton no ha sido acusado y los cargos federales contra Paul se relacionan con hacer declaraciones falsas para obtener préstamos. Si es declarado culpable por el Senado de Texas, donde los republicanos tienen una mayoría dominante, Paxton sería destituido de su cargo y posiblemente se le prohibiría ocupar cualquier cargo político en el futuro. Se necesita una mayoría de dos tercios (o al menos 21 votos) para condenar a Paxton y destituirlo de su cargo. Eso significa que si todos los demócratas votan en contra de Paxton, todavía necesitarán que nueve republicanos se les unan.
Patrick, que se desempeña como juez en el tribunal de juicio político, dijo el martes por la tarde que aclararían cualquier problema con las pruebas preadmitidas y responderían preguntas sobre privilegios antes de que se reanude el juicio el miércoles.
Antes de que comenzara el interrogatorio y antes de que se leyeran las declaraciones iniciales, Patrick dirigió al jurado de senadores de Texas a través de 16 mociones previas al juicio presentadas por Paxton con el objetivo de desestimar algunos o todos los artículos del juicio político. Todas las mociones fueron denegadas. Patrick se decidió por otros ocho, negando siete y concediendo uno: que el general no fuera obligado a subir al estrado para testificar en su propia defensa.
Mientras tanto, no está claro si el fiscal general suspendido regresará a la sala del tribunal el miércoles. Paxton abandonó la audiencia del martes durante la pausa del almuerzo, después de declararse 16 veces "no culpable".
Paxton enfrentó este martes la más grave amenaza a su accidentada carrera, cuando el Senado estatal empiece a debatir un juicio político que podría excluir al veterano republicano de la política tras años de acusaciones de corrupción.
El destino de Paxton, un republicano de 60 años, está en manos de los senadores republicanos con quienes sirvió antes de ganar una carrera estatal para hacerse cargo de la oficina del fiscal general en 2015.
En horas de la tarde el fiscal general no se presentó en sala y su defensa indicó que las directrices fueron presentarse a las 9:00 a.m. y así fue cumplido.
Agregaron que el procedimiento político tiene una inclinación de naturaleza criminal lo que le da la protección como cualquier otro acusado.
ESTRUCTURA DEL JUICIO
Paxton enfrenta un juicio por un jurado (los 31 senadores estatales) compuesto por sus aliados ideológicos y un "juez", el vicegobernador republicano Dan Patrick, quien prestó $125,000 para su última campaña de reelección.
Su esposa, la senadora Angela Paxton, asistirá al juicio pero no podrá participar ni votar. Otros dos senadores desempeñan un papel en las acusaciones contra Paxton.
Se requiere una mayoría de dos tercios (o 21 senadores) para ser condenado, lo que significa que si los 12 demócratas del Senado votan en contra de Paxton, todavía necesitan que al menos nueve de los 19 republicanos se unan a ellos.
EL CASO EN MEDIO DE LAS ACUSACIONES
Es probable que el juicio aporte nuevas pruebas. Pero el resumen de las acusaciones contra Paxton ha sido público desde 2020, cuando ocho de sus principales ayudantes dijeron al FBI que el fiscal general estaba infringiendo la ley para ayudar al desarrollador inmobiliario de Austin, Nate Paul.
Los agentes, en su mayoría conservadores a quienes Paxton seleccionó personalmente para sus trabajos, dijeron a los investigadores que Paxton había ido en contra de su consejo y contrató a un abogado externo para investigar las acusaciones de Paul sobre irregularidades por parte del FBI en su investigación del desarrollador. También dijeron que Paxton presionó a su personal para que tomara otras acciones que ayudaran a Paul.
A cambio, Paul supuestamente contrató a una exasistente de un senador estatal republicano con quien Paxton estaba teniendo una relación sentimental y financió las renovaciones de una de las propiedades del fiscal general, una casa de un millón de dólares en Austin.
Paul fue acusado en junio de cargos penales federales por haber hecho declaraciones falsas a bancos para obtener más de $170 millones en préstamos. Se declaró inocente y negó ampliamente haber actuado mal en sus tratos con Paxton.
Los dos hombres se unieron por el sentimiento compartido de que eran el objetivo de agentes corruptos de la ley, según un memorando de uno de los empleados que acudió al FBI. Paxton fue acusado formalmente de fraude de valores en 2015, pero aún no ha sido juzgado. El Senado no va a abordar, al menos inicialmente, tres artículos de juicio político sobre el presunto fraude de valores y un cuarto relacionado con las presentaciones de ética de Paxton.
Los fiscales federales continúan examinando la relación de Paul y Paxton, por lo que las pruebas presentadas durante su juicio político plantean un riesgo legal y político para el fiscal general.
Después de acudir al FBI, los ocho ayudantes de Paxton dimitieron o fueron despedidos. Sus salidas provocaron un éxodo de otros abogados experimentados y vieron a la oficina del fiscal general consumida por la disfunción entre bastidores.
Posteriormente, cuatro de los agentes demandaron a Paxton en virtud de la Ley de denuncia de irregularidades del estado.
El grupo bipartidista de abogados que encabezó el impeachment de Paxton en la Cámara dijo que fue él quien buscaba 3.3 millones de dólares en fondos de los contribuyentes para llegar a un acuerdo con el grupo que los impulsó a investigar sus negocios.
